¿Qué impide a los grandes validadores hacerse con Ethereum?

¿Qué impide a los grandes validadores hacerse con Ethereum?

Las bifurcaciones suaves que pueden ser activadas por los usuarios hacen posible que Ethereum se defienda eficazmente de los ataques del 51%.

Puntos importantes a tener en cuenta

  • La transición de Ethereum a Prueba de consumo ha planteado la preocupación por la resistencia de la red a los ataques del 51%.
  • Las cuatro primeras entidades que apuestan controlan el 59,6% de todo el ETH apostado.
  • Sin embargo, las bifurcaciones suaves activadas por el usuario (UASF) garantizan que los malos actores, por muy grande que sea su apuesta, no puedan hacerse con el control de la red.
  • Los críticos del nuevo mecanismo de consenso Proof-of-Stake de Ethereum han expresado su preocupación por el hecho de que hace que la red sea vulnerable a tomas de posesión hostiles. Sin embargo, el nuevo sistema de Ethereum incluye un mecanismo de seguridad que permite a los usuarios quemar los fondos de cualquier atacante que intente tomar el control de la blockchain.

La exposición de Ethereum a los ataques del 51%.

  • El reciente abandono de Ethereum del Proof-of-Work ha suscitado la preocupación por la capacidad de la red para resistir ataques.
  • Ethereum ha actualizado con éxito su mecanismo de consenso a Proof-of-Stake
  • El 15 de septiembre. Entre otras cosas, el evento, ahora conocido como «Merge» en la comunidad de criptomonedas, transfirió las tareas de producción de bloques de los mineros a los validadores. A diferencia de los mineros, que necesitan un hardware especial para procesar las transacciones, los validadores solo necesitan apostar 32 ETH para obtener el derecho a procesar las transacciones?
  • Sin embargo, algunos miembros de la comunidad de criptomonedas han señalado que la mayor parte del poder de validación de Ethereum se concentra ahora en manos de unas pocas entidades. Dune Analytics afirma que Lido, Coinbase, Kraken y Binance controlan el 59,6% de la cuota de mercado de todo el ETH que se ha apostado.
  • Esta elevada concentración de poder de estacionamiento ha suscitado la preocupación de que Ethereum pueda ser vulnerable a los ataques del 51%, que son tomas hostiles de blockchains por parte de entidades (o grupos de entidades) que controlan la mayoría del poder de procesamiento de bloques. En otras palabras, las grandes entidades de apuestas pueden unirse para reescribir partes de La cadena de bloques de Ethereum , cambiar el orden de las nuevas transacciones o censurar bloques específicos.
  • La posibilidad de un ataque del 51% se hizo especialmente evidente tras la prohibición de Tornado Cash por parte del gobierno estadounidense. El 8 de agosto, el Departamento del Tesoro de EE.UU. añadió Tornado Cash a su lista de sanciones, alegando que los ciberdelincuentes utilizaban el criptoproyecto para el blanqueo de dinero. Coinbase, Kraken, Circle y otras entidades centralizadas cumplieron rápidamente con las sanciones y pusieron en la lista negra las direcciones de Ethereum relacionadas con Tornado Cash. Entonces, si el Tesoro lo ordenó, ¿qué impediría a estas empresas utilizar su poder de estafa para censurar las transacciones en la capa base de Ethereum?
  • Vitalik Buterin, creador de Ethereum, y otros desarrolladores han dicho que la red todavía tiene un as en la manga: la capacidad de utilizar horquillas suaves activadas por el usuario (UASF).

¿Qué es exactamente un UASF?

  • Un UASF es un mecanismo que permite a los nodos de una cadena de bloques iniciar una bifurcación suave (una actualización de la red) sin requerir el apoyo habitual de los productores de bloques de la cadena (mineros en Proof-of-Work, validadores en Proof-of-Stake).
  • Lo que distingue a los procedimientos es que las bifurcaciones suaves suelen ser iniciadas por los productores de bloques; las UASF, en cambio, les arrebatan el control de la blockchain y la ceden temporalmente a los nodos (que pueden ser operados por cualquiera). En otras palabras, independientemente de lo que quieran los mineros o los validadores, una comunidad de blockchain puede actualizar el software de la red.
  • El término se asocia más comúnmente con el Bitcoin, que provocó famosamente un UASF en 2017 para forzar el controvertido SegWit actualización para ser activado. Sin embargo, el mecanismo Proof-of-Stake de Ethereum se diseñó específicamente para permitir que las UASF dirigidas por minorías combatieran los ataques del 51%. Si un atacante intenta tomar el control de la blockchain, la comunidad de Ethereum puede simplemente activar un UASF y destruir todos los ETH apostados del actor malicioso, reduciendo efectivamente su poder de validación a cero.
  • En realidad, Buterin afirma que los UASF hacen que Proof-of-Stake sea más resistente a los ataques del 51% que Proof-of-Work. Para tomar el control de la blockchain en Proof-of-Work, los atacantes simplemente necesitan adquirir la mayoría del hashrate; hacerlo es costoso, pero no hay otras penalizaciones. Bitcoin puede modificar su algoritmo para dejar sin efecto parte de la potencia minera del atacante, pero sólo una vez. Los mecanismos Proof-of-Stake, por otro lado, pueden cortar los fondos de un atacante tantas veces como sea necesario a través de UASFs.
  • «Atacar la cadena la primera vez le costará al atacante muchos millones de dólares, y la comunidad se recuperará en pocos días», dice Buterin. Atacar la cadena por segunda vez también le costará al atacante millones de dólares porque tendrá que comprar nuevas monedas para reemplazar las quemadas. Y la tercera vez costará millones más. El juego es muy asimétrico y no favorece al atacante. «

La Opción Nuclear es un recorte

  • Cuando se le preguntó si Coinbase utilizaría alguna vez su poder de validación para censurar las transacciones de Ethereum si se lo pidiera el Tesoro, el director general de Coinbase, Brian Armstrong, declaró que preferiría «centrarse en el panorama general» y cerrar el servicio de apuestas de la bolsa. Aunque hay pocas razones para dudar de su sinceridad, lo más probable es que la posibilidad de un UASF fuera un factor en la ecuación. A los precios actuales, Coinbase tiene actualmente más de 2.023.968 ETH (aproximadamente 2.700 millones de dólares a los precios actuales) apostados. Si la bolsa intenta censurar las transacciones de Ethereum, toda su pila podría verse reducida.
  • Cabe destacar que la bifurcación no es la única opción de Ethereum en caso de una toma de posesión maliciosa. Según la Fundación Ethereum, Proof-of-Stake también permite a los validadores honestos (validadores que no están intentando atacar la red) «continuar construyendo en una cadena minoritaria e ignorar la bifurcación del atacante, al tiempo que anima a las aplicaciones, intercambios y pools a hacer lo mismo». El atacante mantendría su participación en ETH, pero quedaría bloqueado de la red correspondiente en el futuro.
  • Por último, cabe destacar que el mercado de staking de Ethereum no está tan centralizado como parece. Lido es un protocolo descentralizado que utiliza más de 29 proveedores de servicios de estacionamiento diferentes y actualmente procesa el 30,1% del mercado total de ETH estacado. Los validadores individuales, y no la propia Lido, están a cargo del ETH apostado. Como resultado, la colusión entre las principales entidades interesadas sería mucho más difícil de organizar de lo que parece.

Descargo de responsabilidad: El autor de este artículo poseía BTC, ETH y varias otras criptodivisas en el momento de escribir este artículo.

Similar Articles

Most Popular