¿Cómo controlarán los usuarios de criptomonedas a los reguladores?

Los partidarios del bitcoin que están esperanzados con la legislación sobre criptomonedas propuesta por el Senado deben seguir desconfiando de los legisladores que quieren controlar el sector.

Niklas Kleinworth, asistente de investigación en el grupo de pensamiento de política pública Idaho Freedom Foundation, escribió el siguiente editorial.

Hay que tener cuidado con las normas que permiten priorizar los intereses de los burócratas sobre Bitcoiners ‘ mientras el Congreso trabaja para mejorar la posición del gobierno federal sobre las criptodivisas. Aunque el bitcoin no puede ser regulado, la regulación gubernamental puede impedir el desarrollo de las no monedas al dificultar la obtención e intercambio de bitcoin. Los partidarios de Bitcoin deberían votar a favor de leyes que faciliten la colaboración del sector con el gobierno estadounidense y lo protejan de un exceso de burocracia.

La legislación sobre criptomonedas de las senadoras Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand es un logro muy esperado y alabado en este campo porque reconoce la importancia del bitcoin para la economía estadounidense y proporciona un marco regulador para muchas de las cuestiones turbias que han plagado las interacciones del gobierno con la industria del bitcoin. El proyecto de ley, entre otras cosas, definiría el bitcoin como una mercancía en lugar de un valor y aumentaría la transparencia del mercado de las stablecoins. También nombraría a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) como agencia reguladora de los asuntos relacionados con las criptomonedas. Esto podría dar lugar a más ideas y ayudar a que más personas utilicen el bitcoin para las transacciones cotidianas.

coinbaazar peer to peer exchange

Despite the bill’s advantages, Bitcoiners should be wary of this new trend in Washington, D.C. policy since a regulatory framework is no more limiting to bureaucratic agencies than the edges of a blank canvas are to a painter. The Lummis-Gillibrand law extols the development of this framework but does not enact any safeguards against the federal government, which is directly threatened by the ethos of Bitcoin, which decentralises wealth and makes money obsolete. The industry will not be any safer when this measure is implemented than it is now because a regulatory framework will be imposed without safeguards against bureaucratic overreach being put in place. In fact, you could say that the industry will be less safe because bureaucrats will be able to put all of their efforts into regulating it instead of competing for control.

The new push for cryptocurrency legislation’s approval appears to be motivated by investors’ running to the government for help after the liquidation crisis of the previous few months, even though Senator Lummis has long talked about passing it. Not the average HODLers who support the idea of decentralised wealth and financial independence and are proponents of further regulation. Instead, they are the equivalent of modern-day gold miners looking to increase their fortune in fiat by taking advantage of altcoins’ schemes to become rich quickly. But even though Bitcoiners had nothing to do with the crisis, their calls for regulation were presented as a consensus in the industry. This brought Bitcoiners into the new regulatory picture.

No hay necesidad de regulación en el sistema de responsabilidad financiera de Bitcoin, que es totalmente fiable. Como resultado, no hay realmente ninguna razón para regular el resto de la industria del bitcoin. No hay nada más aborrecible para los consumidores que ser engañados. Los inversores pronto dejarán de apoyar las monedas fracasadas, inestables y pseudodescentralizadas cuando pasen las modas de las altcoins, dejando claro que el bitcoin tiene poder de permanencia. Si hay algo que hemos aprendido en los últimos dos meses, es que Bitcoin es el mejor ejemplo de capitalismo autorregulado y de laissez-faire.

Buscar en el gobierno la única respuesta a los problemas que surgen en un mercado libre es bastante peligroso. sobre todo si los problemas fueron provocados por la mala durabilidad de un producto que reacciona a la mala gestión del mercado por parte de las mismas autoridades.

Regulación adicional de intercambios de bitcoin limitaría la libertad financiera al dar al gobierno un control más granular sobre el mercado. Este impacto es especialmente fuerte si los consumidores empiezan a utilizar el bitcoin como opción de pago, integrándolo en el mercado. El objetivo serán las empresas y no el bitcoin, ya que muy pocas de ellas estarían dispuestas a arriesgarse a las consecuencias de rechazar la extralimitación del gobierno.

El propósito de Bitcoin es proporcionar un medio de escape de la ineficaz gestión del mercado del gobierno federal. En este momento, la inflación histórica ha hecho prácticamente que las tareas cotidianas, como conducir hasta el trabajo y comer tres veces al día, sean prohibitivamente caras. Mientras tanto, la Reserva Federal corre el riesgo de corregir en exceso la situación, poniendo en peligro la economía en una recesión comparable a la que vimos en 2008. Teniendo en cuenta esta historia, sería insensato dar a los actuales gestores de la economía estadounidense cualquier control sobre la accesibilidad del único medio de escape de la gente.

La medida Lummis-Gillibrand aclara la legislación y reconoce que el bitcoin es un depósito de valor factible, pero aún es necesario proteger al sector de los reguladores. Debe haber salvaguardas que protejan tu derecho a poseer y conservar tu bitcoin, que limiten el grado de libertad de las agencias ejecutivas a la hora de determinar cuál es su papel dentro del marco regulatorio, y que protejan tu derecho a la privacidad financiera según la cuarta enmienda. La mejor manera de proteger los derechos a la privacidad financiera y a la propiedad es regular a los reguladores para evitar que se extralimiten.

Hay que tener en cuenta que Bitcoin no pretende ser una inversión estándar, sino un movimiento fundado en la idea de que todo el mundo debería tener acceso a la independencia financiera y que la manipulación del mercado por parte de cualquier gobierno, organización, grupo o individuo es inaceptable. Los inversores que piden que se limite este derecho y se queden con el bitcoin por razones equivocadas no tienen ni idea de lo que supone este enorme experimento.

Los bitcoiners deben hacer algo más que aferrarse a sus monedas porque creen que son una forma mejor de dinero. También deben utilizar esta idea en el ámbito de las políticas públicas, «haciendo HODLing político» sobre la idea de que como el bitcoin es un sistema superior y sin confianza, no necesita ser regulado. Apoyar las políticas públicas que hacen la ley más clara, promueven la innovación y abren el mercado es crucial, así como oponerse a las que abren la puerta a los burócratas para que regulen a su antojo. Si los Bitcoiners no están atentos a la política, podrían perder la batalla cultural entre la Fed y la verdadera libertad financiera.

Similar Articles

Most Popular